Сидаравичуте Ульяна Роландовна, магистрант
Краснодар, ул. Калинина, 13, 350044
Ulyana R. Sidaravichute, Graduate Student
Krasnodar, 13 Kalinina St., 350044
Маций Сергей Иосифович, д-р техн. наук, профессор кафедры строительных материалов и конструкций
Краснодар, ул. Калинина, 13, 350044
Sergey I. Matsiy, Dr. Sci. (Engineering), Professor in the Department of Building Materials and Structures
Krasnodar, 13 Kalinina St., 350044
В работе проведен индуктивный анализ действующей нормативно-технической документации, регламентирующей производство геотехнического мониторинга. На его основе определены основные разногласия и неточности и предложены меры по их устранению. В ходе исследования проанализированы 26 действующих нормативных документов по 32 критериям. Первоначально определялось, включены ли документы в Перечень национальных стандартов и сводов правил, что непосредственно влияет на обязательность исполнения требований документа. Документы, не имеющие конкретных требований к производству работ или имеющие четко ограниченный ареал применения, были исключены из дальнейшего анализа. Последующий анализ произведен по таким критериям, как сроки и цикличность производства работ; расположение исходных и съемочных точек, их количество; точность определения положения точек; особые указания при работе на оползнях и др. В результате между нормативно-техническими документами, регламентирующими производство мониторинговых работ на оползневых участках, выявлены значительные разногласия в требованиях к срокам и цикличности производства работ (варьируются от 1 дня до полугода). Также нет достоверного перечня контролируемых параметров, который был бы идентичен для нескольких документов. В качестве направлений дальнейших исследований определены: разработка системы зависимостей предельных значений контролируемых параметров; стандартизация оптимального количества точек в зависимости от масштаба оползневых явлений и топографических условий производства работ.
This study provides an inductive analysis of current normative and technical documentation for geotechnical monitoring. Based on it, the main disagreements and inaccuracies were identified and measures to eliminate them were proposed. During the study, 26 current normative documents were analyzed through 32 criteria. Initially, it was determined whether these documents were included in the List of National Standards and Codes of Practice, which directly affects the obligation to comply with the document requirements. Documents without concrete requirements to monitoring or with limited range of application were excluded from further analysis. The subsequent analysis was carried out according to criteria such as the timing and cyclicity of work; the location of the source and survey points, and their quantity; the accuracy of determining the position of the points; special instructions when working on landslides, etc. As a result, significant differences have been identified among normative and technical documents governing geotechnical monitoring of landslide processes, specifically in their requirements for the timing and cyclicity of work (they range from 1 day to six months). Furthermore, there is no reliable list of controlled parameters that would be identical for several documents. The following research areas have been identified: developing a system of dependencies of the limit values for controlled parameters; standardizing the optimal number of points depending on the scale of landslide phenomena and topographic conditions of work.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.